头图 ｜ 视觉中国
本期有四篇公司视角的长文：
耐克 50 周年的启示：如何让人们忘记这是一家卖鞋的公司？
苹果零售店缔造者 Ron Johnson 的新公司如何遭遇滑铁卢？
在美国阿片类药物上瘾的悲剧里，麦肯锡公司扮演了怎样角色？
十年探索之后，内容平台 Medium 是一家成功的公司吗？
两篇关于 Web 3 的长文，展现出躁动不安的行业情绪与无所适从的从业者心态，至少目前来看，Web 3 最大的创新不是软件工程或网络工程，而是金融工程。
本期还特别推荐一篇探讨进化论的长文，从达尔文的“自然选择”开始，无论是遗传学还是基因突变，围绕生物进化方式以及“进化论”的争议就从来没有停止过，现在，一群科学家希望重新定义“进化论”......
“More Reading, Less Junk”，欢迎进入本周的深度阅读时间。
耐克 50 周年启示录
NYT｜2022-06｜链接｜25 分钟（阅读时长）
今年是体育运动服装品牌耐克成立 50 周年，它的影响力早已不再局限在体育领域，一方面，耐克的市值已经是其同行——阿迪达斯——的两倍，也比 LV、古驰和香奈儿等奢侈品品牌市值更高。
另一方面，耐克早已无处不在，从各种屏幕到虚拟或现实空间，颇具辨识度的 Logo 与 1988 年问世的“Just Do It”时常出现在人们的视线里。
NYT 这篇文章进一步探讨了耐克带给行业的启示，与苹果公司类似，耐克也实现了从产品、品牌到身份象征甚至流行符号的跳跃，这是一个关于体育运动与市场营销的典型案例，这家公司的很多员工从小就开始购买耐克的产品，然后又成为推动耐克发展的重要力量。
1992 年，耐克创始人 Phil Knight 的这番表态或许是耐克发展策略的最佳表达：耐克最成功的“产品”不是哪一双鞋，而是让消费者忘记耐克是一个体育服装品牌。
进化论的进化
《卫报》｜2022-06｜链接｜45 分钟（阅读时长）
人类对于包括自己在内的地球生物如何演进的真正探索不过 150 多年时间，但从达尔文的“自然选择”开始，无论是遗传学还是基因突变，围绕生物进化方式以及“进化论”的争议就从来没有停止过。
《卫报》这篇长文详细回顾了“进化论”的演进历程，过去 150 多年间不同理论的口水纷争与其说是科学领域的研究方法争议，倒不如说一场暗含文化、社会议题的话语权争夺。
当下我们所接受的进化理论是上世纪 40 年代融合了达尔文“自然选择”与基因理论的所谓“现代演化综合论”，它引入了数学，使得生物研究更具“科学性”，同时像极了上世纪诸多优雅的物理方程式（比如爱因斯坦的方程式）一样，实现了对生物复杂进化的简洁而统一的解释。
但就像物理学领域的量子力学与相对论之间无“达成和解”一样，生物学真的能够通过大一统的“优雅”理论解释所有问题吗？
答案恐怕不容乐观。
零售老兵的新零售尝试
或许很多读者没有听过 Ron Johnson 这个名字，但他却是和乔布斯一起，开启了消费电子设备线下零售先河的那个人。Ron Johnson 曾负责苹果早期的线下零售店业务，让苹果零售店实现了从 0 到 1 的突破。
FT 的这篇复盘报道展示了 Ron Johnson 的一项新探索，这位零售老兵的移动零售公司 Enjoy 是一家可及时配送到家的移动电商平台，一度获得包括 a16z 在内的众多硅谷 VC 的青睐，也承载着 Ron Johnson 定义新零售的巨大野心。
尽管 Enjoy 在 2021 年以 SPAC 的形式上市，但无论是其商业模式缺陷还是资本市场对 SPAC 热度走低，这家上市即巅峰的零售公司，不到一年就宣告破产，其中的部分细节令人唏嘘。
药物成瘾悲剧里的咨询公司
NYT｜2022-06｜链接｜30 分钟（阅读时长）
这是一篇 NYT 的调查文章，通过法庭记录、内部文件以及线人消息，展现了咨询公司麦肯锡在美国阿片类药物上瘾悲剧中的角色和作用。
文章显示，麦肯锡的客户包括普渡、Endo、强生等巨头，这其中，阿片类药物营销是合作的重点。一方面，麦肯锡利用其数据平台，为药企提供市场营销与销售策略规划；另一方面，通过其和监管部门的良好关系，麦肯锡能够帮助药企快速获取药品销售许可。
文中的一个细节是：在被披露与普渡合作后，麦肯锡内部引发讨论，其中一位员工写道“我们可能没有做错什么，但我们有没有问过自己，我们所做的工作有什么负面后果，以及如何将其降到最低”。
关于阿片类药物滥用，还有两个延伸资料：
2021 上线的美剧 Dopesick：以普渡公司奥施康定止痛药导致的悲剧为切入点，改编自同名非虚构作品，豆瓣条目；
Empire of Pain：The Secret History of the Sackler Dynasty：这是一部普渡医药实际控制人 Sackler 家族的编年史，亚马逊 Kindle 商店；
Web3 与互联网泡沫时代的对比
Vice｜2022-06｜链接｜30 分钟（阅读时长）
2022 年上半年，随着加密货币的持续动荡，Web 3 也变得更具争议，本期我选择了两篇长文，提供一些冷静的观察视角。
第一篇长文来自 Vice，结合数据、不同行业从业者的心声，展现了全球范围内的 Web 3 热度，但就像文中一位软件工程师所言，Web 3 的最大创新不是软件工程或网络工程，而是金融工程。从合约到代币，从 NFT 到 DAO，无不隐藏着“你需要花钱才能XX”的意味。
第二篇长文以历史和当下对比的视角切入，如果把加密货币与上世纪的互联网泡沫进行对比会如何？FT 记者给出了几个线索，比如两种经济或现象都是一次以新技术对抗传统经济秩序的行为，但也需要看到，上世纪 90 年代中期开始的互联网泡沫，整个行业至少拥有诸如电子邮件、电子留言板等真正可用的互联网应用，而现在炒得火热 Web 3，抛开各种钱包，实在找不到真正有价值的应用。
更进一步去看，当下基于区块链技术的应用创新稀少，或许是技术不成熟而不是技术的缺陷，这当然能够通过时间来解决，而且已经有诸多创业公司踏入到这个领域，通过不断降低区块链技术的使用门槛，使其变得更好用，由此也引出一个问题：当 Web 3 的基础设施被越来越多的公司所控制，这难道不是 Web 2 的重复吗？
Medium 编年史
Every｜2022-07｜链接｜20 分钟（阅读时长）
内容平台 Medium 本周迎来巨变，该公司创始人 Ev Williams 辞去 CEO 职务，这也让这家“老公司“又有了一些新关注。
我选了一篇前 Substack 员工的长文，正如作者所言，他没有这家公司的独家爆料，但作为内容创作者以及前竞争对手里的员工，他能够以最近的旁观者视角构建起一段关于 Medium 的编年史。
过去十年，也是全球内容创作者以及”创作者经济“崛起的十年，无数 Medium 的模仿者一开始都以”优雅的写作环境“吸引用户，并且为早期创作者提供足够的流量支持，而随着用户群体扩大，这些模仿者们，连同 Medium，各自走上了不同的道路。
作者最后提出了两个问题：其一，Medium 上的好作者们去哪里了？其二，Medium 是一个成功的案例吗？
这可能是一个需要更多时间才能回答的问题。
评论