头图｜视觉中国
2021年的秋天，一则关于全球最大的社交网络巨头Facebook，即将改名的消息不胫而走。如此成功的一家公司竟然要改名，引发了无数网友对新名字的猜测。
有一家博彩网站甚至为此开设了赌局，大家想象了无数的答案，既有开玩笑式的“FB”、“Bookface”，也有严肃的“Virtuel”、“Connect”等等。但没有一个人想到，扎克伯格最后给出的答案竟然是“Meta”。
Meta，就是英文单词“MetaVerse”的前缀。这并不是一个新概念，最早来自于1992年尼尔·史蒂芬森出版的科幻小说《雪崩》。在这部小说里，现实的美国社会极度混乱，濒临崩溃，所以作者构想出了一个完全超越现实的虚拟世界。
在这个虚拟的世界里，一个现实中的外卖小哥竟然成为了拯救世界的英雄。所以如果直译这个概念，它的意思应该是“超越现实的虚拟世界”，Facebook改名Meta，既是指虚拟世界，也有“超越”之意。
回到国内的资本市场上，大家给了它一个更酷的名字：“元宇宙”。这样一个酷炫的名字加上世界巨头All in的加持，一时间成为了资本市场上最火的概念，A股的相关概念指数一个月就涨了20%以上，很多个股直接翻倍。
各大机构和媒体也迫不及待的喊出了口号，“互联网的下一站”、“千亿级虚拟蓝海”、“下一个生态级科技”……
有没有感到似曾相识？如果你是一个A股的老股民，应该不会感到陌生，因为大部分的词在七八年前都出现过，只不过当时讲的故事不叫元宇宙，而是虚拟现实、VR/AR。
一、元宇宙：好技术，坏生意
给大家分享一个我在券商亲身经历的故事，2015年VR/AR爆火的时候，我在券商研究所工作，当时卖方的TMT分析师各种调研，结果最后得出一个结论：利好医药。因为去体验了一下所谓的虚拟世界，没发现多好玩，就感觉头晕了，需要吃治晕眩的药。
这当然是一个玩笑，但却反映了当时虚拟现实最大的尴尬：故事讲得天花乱坠，现实却是举步维艰，这是投资中的大忌。其实当时很多机构已经发现了问题，毕竟稍微做做调研就能发现其中的猫腻，但还是很多投资者跟风追了进去。而这种投机的结果自然是一地鸡毛。
说起来很讽刺，当年虚拟现实两个最大的龙头，一个叫乐视，另一个叫暴风科技，前者一度是创业板市值最大的权重股，后者一度创造了2个月30倍的奇迹，但很快都现出了原形，现在都已经退市，大批投资者被割了韭菜。
那么问题来了，现在的元宇宙和当年的虚拟现实是一回事吗？如果真的不靠谱，那为什么像Facebook这样的巨头还要All in呢？今天我们就来系统拆解一下元宇宙这个赛道。
元宇宙是一个很宏大的概念，广义上说所有和现实世界虚拟化、数字化相关的东西都属于元宇宙概念，但是在和投资者交流的过程中，我发现大部分人只是狭义的理解成一个虚拟的社交和娱乐世界。在这个世界里，我们不仅可以模拟现实，甚至可以做很多现实中不容易做甚至不能做的事。如果只是从这个狭义的角度去理解元宇宙，那元宇宙显然是不太靠谱的，典型“High tech, Low business”（好技术，坏生意）。
二、元宇宙不是一个高性价比赛道？
从供需两个维度来分析：
从需求的角度看，这种虚拟的社交娱乐的确很符合人性。如果技术能够完全的成熟，让人们可以披上马甲做一个全新的超越现实的自己，大概率会像今天刷抖音/微博、玩LOL/王者一样让人上瘾，形成绝对的高频刚需。
但从投资的角度看，并非高频刚需就一定没问题，这样的虚拟需求还是存在一个硬伤：那就是不符合主流社会价值观，很容易引发监管风险。
现在元宇宙的支持者都在鼓吹《雪崩》这本书，但这本书里恰恰隐藏着元宇宙最大的bug。为什么要构建一个虚拟世界？根源是对于现实世界的不满，现实中充斥着太多肮脏和混乱，所以它的出发点其实是颠覆现实、打破秩序。
这听起来当然是很刺激的，但在投资中却是很危险的一件事，因为这并不符合主流的社会价值观，即便你认同，你也必须考虑监管的风险。如果在监管上存在硬伤，那么即便未来国外大规模应用落地了，在国内的推广也会大打折扣，这是在国内做投资必须接受的一个现实。
举个最简单的例子：区块链当然是一个好技术，在全球市场上比特币也证明了它的价值，但由于去中心化、去主权货币化并不符合我们的国情，所以在国内受到了政策的严厉监管甚至是封杀，A股市场上基本没有什么像样的标的，更别提好机会了。
可能有人会说那我们不想这么大，只做做游戏娱乐不就行了，其实这也不准确。娱乐是好事，但这种容易让青少年上瘾的娱乐也一样不符合主流价值观，在政策端同样有巨大的监管风险。别说是虚拟世界，即便是现在非常成熟的普通的电子游戏，也经常受到政策的打击。
比如2018年腾讯股价大跌就是因为游戏版号暂停了接近1年，游戏收入大幅放缓。近几年监管的强化使得游戏业务充满了不确定性，现在腾讯游戏收入的占比已经从高峰时的60%下降到30%。
从供给端来看，即便有一些用户想要加入元宇宙，现在的技术条件也太不成熟，用户体验极差，也没有形成网络效应，远没到普及和爆发阶段。这也是我们在讲行业课的时候经常提到的一点，技术是有周期的，就算是像新能源这样的好技术，也需要一个孵化阶段，而孵化阶段投资的风险远大于机会，性价比很低。
比如二十年前光伏很火，但当时更多是一个概念，成本高，效率低，很难落地，当时的龙头无锡尚德早就已经破产了。新能源汽车过去没有人用，是因为续航和充电都有严重的硬伤，用户体验太差。而如果元宇宙的技术不够成熟，那可能就像前面的笑话一样，只能让人晕眩利好医药了。
讲到这里，我们可以得出一个基本的结论：不管是从长期的终局，还是从短期的现实来看，狭义的元宇宙都不算是一个性价比很高的赛道，甚至可以说投机大于投资、概念大于价值、风险大于机会。
三、元宇宙概念下，谁是最大的赢家？
既然元宇宙还如此不成熟，为什么还有如此多的巨头和资本蜂拥而入呢？原因有两个：
第一，元宇宙是一个庞大的系统，它的应用并不只是游戏娱乐这么简单，还有很多其他的终端；第二，虽然元宇宙的终局还是虚无缥缈的，但元宇宙产业链上还是有很多看得见摸得着的机会。
最典型的一个例子就是英伟达。
美股有一个有意思的现象，在Facebook改名引发的这波元宇宙投资热潮里，短期涨得最好的并不是Facebook，而是英伟达。不到一个月的时间，英伟达股价涨了40%以上，而Facebook只涨了14%。
英伟达是做什么的呢？核心业务就是显示芯片（GPU）和数据中心，其实就是元宇宙的底层元件，而且它不只是服务于虚拟游戏这些狭义元宇宙下的应用，还广泛的应用于自动驾驶、人工智能等新兴的数据产业，广义上也属于元宇宙概念。
总而言之，虚拟现实的基础还是现实，而投资到最后也必须回归现实。不管未来有没有元宇宙的游戏世界，都不妨碍底层技术的发展。如果元宇宙能落地，那么它会发展的更好，如果元宇宙不能完全实现，那么它也一样会受益于整个信息和数据产业的发展。但是反过来，没有现实的底层技术支持，元宇宙就只是空中楼阁。
从投资的角度看，这些产业链关键环节的“卖水人”才是现阶段元宇宙投资浪潮中真正需要关注的，下一篇我们将来系统梳理元宇宙的产业链。
评论