作者｜赵赛坡
头图｜视觉中国
过去三年，娱乐帝国迪士尼动荡不断，本周推荐一篇长文复盘这场权力游戏始末；而当权力游戏暂告段落，迪士尼的下一步在哪里？卖给苹果公司如何？
我们一直被教育要从失败中吸取教训，但并没有看到一门关于“失败学”的学问，本周推荐一本新书，它会告诉你，并非所有的失败都是平等的，有的失败比另一些失败更失败。
本周 Deep Reading 还将推荐以下主题的长文：
为什么盗版可能是在保存文化？
大模型的“杀手级应用”在哪里？
“More Reading，Less Junk”，欢迎开启本周的深度阅读之旅。
迪士尼、苹果与娱乐帝国的下一步
自 2020 年 2 月 Bob Iger 将迪士尼 CEO 交给 Bob Chapek 之后，这家娱乐帝国就进入到动荡期。接下来的疫情又进一步冲击到迪士尼的电影和园区产业，而被寄予厚望的流媒体业务虽然一鸣惊人，但很快就随着行业的不景气陷入停滞。
推荐这篇来自 CNBC 的长文（链接、40 分钟阅读时长），文章从两位 Bob 的关系入手，展现迪士尼内部的权力斗争游戏。Bob Iger 之所以选中 Bob Chapek，仅仅是因为他的商业能力，两个人之间的关系非常脆弱。一方面，“退而不休”的 Bob Iger 还试图左右公司的决策，引发新老管理层的冲突；另一方面，Bob Chapek 大刀阔斧地进行公司重组，引发电影部门的不满。一个典型的案例就是出演《黑寡妇》的知名演员斯嘉丽起诉迪士尼，这是 Bob Chapek 一系列改革引发的后果。
2022 年 11 月，Bob Iger 重新回到迪士尼 CEO 的位置。但内部，迪士尼的继任者问题并没有解决，一系列盈利微薄的产品是留是卖存在很多不确定性；外部，好莱坞近 50 年来最严重的劳资纠纷还在持续影响整个产业。Bob Iger 的新任期截止到 2026 年，他需要赶快做点什么，比如把公司卖给苹果？
苹果买下迪士尼的理由有很多，毕竟两家公司有着非常紧密的合作关系，苹果又在视频流媒体领域缺乏足够的产品能力，收购迪士尼不仅能够帮助苹果快速跻身视频流媒体一线阵营，还能将触角真正伸向山头林立的好莱坞。
但反对或质疑苹果收购迪士尼的声音也不少，推荐这篇长文（链接、20 分钟阅读时长），从交易规模、垄断监管风险、迪士尼自身的问题等多个角度阐述这笔交易无法实现的原因，而且迪士尼存在的结构性问题，比如流媒体战略、Hulu 的未来以及电视、电影业务的困境，都会让任何一个卖家望而却步。
另外，还篇分析还指出苹果现在的战略以及潜在问题，特别是库克相对保守的策略，使得苹果过去几年越发变成一家保守公司，既没有通过并购获取新业务发展的可能性，也没有延伸出更多具备增长潜力的业务。现在的苹果公司，就像一棵棵整体的苹果树组成的果园，库克一如勤奋的果农，每天小心施肥，修剪任何不符合果园标准的树枝，然后等着收获季的到来。
盗版是不是在保存文化？
过去三十多年时间里，互联网深刻改变了信息的传播方式，无论是文本、图像还是音视频信息，一切都变得触手可及。
但另一个无法忽略的事实是，互联网又在终结所有权观念——你在互联网平台购买的内容并不完全属于你。理论上，亚马逊有权远程删除一本你购买过的电子图书，或者偷偷地将一本修改/删减的新版本替换你原来购买的那一本书，类似的场景还出现在视频流媒体平台。你必须明白一件事，“互联网是用铅笔写的，随时可能被橡皮檫抹掉”。
围绕上述现象，这篇长文（链接、30 分钟阅读时长）探讨了私人分享、面向大众的非法分发（盗版）的现实意义。就像历史上的众多非法藏书事件为人类保存了某种文化一样，互联网内容的盗版兼具争议性和抗争性的双重属性，在法律、大公司权力甚至国家意识形态的压力下，整个社会日渐形成了“盗版就是盗窃”的观点，但你有没有想过，这可能是一场阴谋。
推荐一篇延伸阅读，这篇《纽约客》的文章里（链接、镜像、10 分钟阅读时长），作者谈到一系列流行的社交/流媒体应用如何塑造我们使用相册与收听音乐的习惯，而这些产品界面的细微变化也会持续影响我们对于照片、音乐乃至社交关系的认知。
但人类又是一种善于适应又善于遗忘的动物，作者最后不无悲观的指出：当我们与物品之间的关系被科技公司的 UI 改变而改变的时候，我们是不是也在失去一种“所有权”？
探讨大模型的“杀手级应用”
“杀手级应用”是评价一个新计算平台（基础设施）是否真正具有实用性的标准之一，PC 时代的办公软件、互联网时代的浏览器与智能手机上的相机应用等，都可以算是“杀手级应用”。
那么大模型的“杀手级应用”是什么呢？首先推荐一篇短文（链接、5 分钟阅读时长），文章的重点并不是在谈应用，而是应用体验。作者提到一段历史，早年 iPhone 的一个“杀手级应用体验”是下拉刷新，这个功能的“始作俑者”是一位个人开发者，但苹果有效借鉴这个特性，并将其集成到系统 API 里，借助 iPhone 的影响力，定义了一种全新交互模式，也让人机交互的范式发生了变化。
作者进一步谈到，参考历史，新计算平台的初期会延续此前的交互模式，大模型应用也不例外。现阶段我们与大模型应用的交互，几乎都是围绕着输入框，但我们有理由期待接下来的交互与界面范式的变化。
在探索大模型“杀手级应用”的巨头里，微软拥有不小的竞争力。这篇来自 Fast Company 的长文（链接、镜像、30 分钟阅读时长）尽管是以微软现任掌门人纳德拉作为主角，但文章用很大一部分篇幅梳理了微软如何将大模型（准确地说就是 GPT-4）与办公产品、开发工具相结合，你会读到开发这些产品的人员的惊喜与不安，以及一些大模型“杀手级应用”的线索。
本周图书：失败学
从小到大，我们都被教育要接受失败，并从失败中获取经验和教训，从而迈向成功。类似的说法，古今中外，概莫能外。
本周推荐的这本书 Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well（亚马逊 Kindle 书店、2023 年 9 月出版）也是讨论失败，但作者旗帜鲜明地提出一个观点：并非所有的失败都是平等的，有的失败比另一些失败更失败。
这本书有趣的方面在于，它提供了一个类似“失败学”的学习框架，从失败的类型入手，探讨不同失败类型的特点，并延伸到自我意识、系统思维的理论情境里。作为读者，你会得到一个关于“失败”的完整理论，通过区分不同的失败类型，努力获得正确或智能（作者语）的失败，避免错误的失败。
和市面上很多心理或商业畅销书一样，这本书的叙述框架还是以大量案例——第三方、作者采访、作者自己感受——作为理论展开的出发点，铺垫非常多。如果你时间有限，不愿意翻完整本书，不妨阅读本书的第二、三章节，第二章节重点探讨什么是“智能失败”，通过一群科学家的失败案例，一步步推导出区分智能失败的若干个标准，比如它往往发生在新的领域（你可以将其理解为新失败），或者失败的影响范围尽可能小等等。
第三章则是从“How To”的维度分享一些避免简单失败——这是一种愚蠢的失败类型——的方法，包括心理准备、知识储备以及工具储备等，很具实用性。
评论